Fernand van Steenberghen, Le Thomisme. Que Sals-Je? 587. Prenses Uni. versitaires de France, Paris 1983, 128 pp.
Resumen: En este pequeño libro, Mons. Van Steenberghen resume su visión del tomismo concentrando su discurso en la filosofía de Santo Tomás de Aquino. En el capitulo primero considera los principios guoseológicos sostenidos por el Doctor Angélico, pero apelando a un repertorio de términos más afines a los intereses del pensamiento moderno que al lenguaje propio de Tomás. Así, la clave de este capitulo es el "análisis de la conciencia' (pp. 10-12) , donde se habla de las "ideas universales" asimiladas al concepto o verbo mental. En el capítulo segundo encontramos una exposición de las tesis ducollantes de la metafísica aquiniana. En este caso, el autor persiste en la Costumbre de 108 escritores francófonos de nombrar el ente (eta) con el infinitivo del verbo str, por lo cual la filosofía primera sería "la science de l'étre en tant qu'étre" (p. 17), Surge de aquí una confusión que acaba complicándose aún más cuando se procede a explicar la función del ser como acto del ente, ya que el esse también es mencionado mediante el recurso al vocablo étre (p. 21). El capítulo tercero está consagrado a la filosofía de la naturaleza y es precedido de una introducción donde el autor declara que Santo Tomás se habría subordinado a los esquemas de una física perimida que, entre otras cosas, no contemplaría la distinción entre el conocimiento filosófico y las ciencias positivas. Este juicio, sin embargo, no tiene fundamento en la obra del Doctor Común. El neotomismo (DeKoninck, Casaubón, Simard) ha puesto suficientemente en claro que Santo Tomás determinó con precisión la distinción que Van Steenberghen se niega a reconocer en su doctrina. No es admisible, por tanto, la opinión que imputa al santo maestro la elaboración de una filosofía natural calificada por el autor como un "saber híbrido" (pp. 51-52) . Este enigmático aserto reduce la física tomista a una rareza arqueológica de ningún, valor perenne. Los dos capítulos siguientes reseñan la antropología y la ética de Santo Tomás con trazos sumarios y prestando atención a los aspectos descollantes de las sentencias del Aquinatense en tales materias.
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Reseña libro biblioteca |
| Language: | spa |
| Published: |
Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras
1990
|
| Subjects: | TOMISMO, FILOSOFIA, GNOSEOLOGIA, RESEÑAS, METAFISICA, |
| Online Access: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/13454 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Resumen: En este pequeño libro, Mons. Van Steenberghen resume su visión del tomismo
concentrando su discurso en la filosofía de Santo Tomás de Aquino. En el
capitulo primero considera los principios guoseológicos sostenidos por el Doctor
Angélico, pero apelando a un repertorio de términos más afines a los intereses
del pensamiento moderno que al lenguaje propio de Tomás. Así, la clave de
este capitulo es el "análisis de la conciencia' (pp. 10-12) , donde se habla de
las "ideas universales" asimiladas al concepto o verbo mental. En el capítulo
segundo encontramos una exposición de las tesis ducollantes de la metafísica aquiniana. En este caso, el autor persiste en la Costumbre de 108 escritores
francófonos de nombrar el ente (eta) con el infinitivo del verbo str, por lo
cual la filosofía primera sería "la science de l'étre en tant qu'étre" (p. 17),
Surge de aquí una confusión que acaba complicándose aún más cuando se procede
a explicar la función del ser como acto del ente, ya que el esse también
es mencionado mediante el recurso al vocablo étre (p. 21). El capítulo tercero
está consagrado a la filosofía de la naturaleza y es precedido de una introducción
donde el autor declara que Santo Tomás se habría subordinado a los
esquemas de una física perimida que, entre otras cosas, no contemplaría la
distinción entre el conocimiento filosófico y las ciencias positivas. Este juicio,
sin embargo, no tiene fundamento en la obra del Doctor Común. El neotomismo
(DeKoninck, Casaubón, Simard) ha puesto suficientemente en claro que Santo
Tomás determinó con precisión la distinción que Van Steenberghen se niega
a reconocer en su doctrina. No es admisible, por tanto, la opinión que imputa
al santo maestro la elaboración de una filosofía natural calificada por el autor
como un "saber híbrido" (pp. 51-52) . Este enigmático aserto reduce la física
tomista a una rareza arqueológica de ningún, valor perenne. Los dos capítulos
siguientes reseñan la antropología y la ética de Santo Tomás con trazos sumarios
y prestando atención a los aspectos descollantes de las sentencias del
Aquinatense en tales materias. |
|---|