Biopsia prostática transrectal ecodirigida y dolor: Estudio prospectivo aleatorizado comparando gel lubricante, gel con lidocaína y bloqueo anestésico de haces neurovasculares con lidocaína 1%
Objetivo: Cuantificar ansiedad y dolor inmediato y tardío producidos, efectividad de los métodos analgésicos comunes y complicaciones. Métodos: 117 pacientes fueron distribuidos aleatoriamente en tres grupos: 1 (39): lubricante gel, 2 (38): lidocaína en gel intrarrectal, 3 (40): bloqueo anestésico con lidocaína al 1%. Se recogieron las complicaciones y el dolor inmediatos y tardíos mediante una escala visual analógica. Resultados: 70% de pacientes estaban poco ansiosos. No encontramos diferencias significativas entre la analgesia conseguida en el grupo 1 (4.37±2.41) y 2 (4.22±2.46), pero sí con el 3 (1.88±2.03). La media de dolor la tarde tras la prueba fue menor en el grupo 3 (2.08 ± 2.28) que en 1 y 2 (4.06±2.80 y 2.42±2.03), pero sin significación estadística. Los pacientes no mostraron un dolor distinto al paso del transductor transrectal, oscilando entre 2.34 para el grupo 3 y 3.38 para el grupo 2. Agrupados según tono esfinteriano, sí encontramos diferencias (bajo 2.71±2.76, medio 3.23±2.38, alto 4.99±2.22). El dolor presentado por los pacientes que decían estar muy nerviosos pre-prueba fue de 4.98±2.57, significativamente mayor que el presentado por los que decían estar nada nerviosos (2.59±2.21). No encontramos diferencias en las complicaciones entre los tres grupos. Conclusiones: El empleo de gel intrarrectal de lidocaína no ha demostrado en nuestra serie ser más eficaz que el uso de lubricante para el control del dolor, pero sí la lidocaína inyectada en ápex y vesículas seminales. Tono esfinteriano y ansiedad preprueba son los factores más determinantes en el grado de dolor.
| Main Authors: | , , , , , |
|---|---|
| Format: | Digital revista |
| Language: | Spanish / Castilian |
| Published: |
INIESTARES, S.A.
2008
|
| Online Access: | http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0004-06142008000500003 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Objetivo: Cuantificar ansiedad y dolor inmediato y tardío producidos, efectividad de los métodos analgésicos comunes y complicaciones. Métodos: 117 pacientes fueron distribuidos aleatoriamente en tres grupos: 1 (39): lubricante gel, 2 (38): lidocaína en gel intrarrectal, 3 (40): bloqueo anestésico con lidocaína al 1%. Se recogieron las complicaciones y el dolor inmediatos y tardíos mediante una escala visual analógica. Resultados: 70% de pacientes estaban poco ansiosos. No encontramos diferencias significativas entre la analgesia conseguida en el grupo 1 (4.37±2.41) y 2 (4.22±2.46), pero sí con el 3 (1.88±2.03). La media de dolor la tarde tras la prueba fue menor en el grupo 3 (2.08 ± 2.28) que en 1 y 2 (4.06±2.80 y 2.42±2.03), pero sin significación estadística. Los pacientes no mostraron un dolor distinto al paso del transductor transrectal, oscilando entre 2.34 para el grupo 3 y 3.38 para el grupo 2. Agrupados según tono esfinteriano, sí encontramos diferencias (bajo 2.71±2.76, medio 3.23±2.38, alto 4.99±2.22). El dolor presentado por los pacientes que decían estar muy nerviosos pre-prueba fue de 4.98±2.57, significativamente mayor que el presentado por los que decían estar nada nerviosos (2.59±2.21). No encontramos diferencias en las complicaciones entre los tres grupos. Conclusiones: El empleo de gel intrarrectal de lidocaína no ha demostrado en nuestra serie ser más eficaz que el uso de lubricante para el control del dolor, pero sí la lidocaína inyectada en ápex y vesículas seminales. Tono esfinteriano y ansiedad preprueba son los factores más determinantes en el grado de dolor. |
|---|