Evaluación de bloques multinutricionales con harina de larva de tenebrio (Molitor linnaeus) en el engorde de conejos (Oryctolagus cuniculus)
En relación al consumo de alimento el tratamiento “A” (testigo) consumió 2704.00g, el “B” (1gr de harina de Tenebrio por bloque de 112g), 2870.60g y el “C” (2g de harina de Tenebrio por bloque de 112g), 2887.00g, observándose que no presentaron diferencia estadística (p>0.01). El aumento de harina de larva de tenebrio en bloques multinutricionales mejoro los rendimientos de ganancia de peso y conversión alimenticia, (P<0.01) con ganancias de peso totales de 771.00g para el tratamiento A, 911.40g en el B y 1066.40g en el C. Para conversión alimenticia los tratamientos A y C obtuvieron valores de 3.54 y 2.71 respectivamente, de forma contraria a lo que sucedió con el tratamiento B con 3.15 quien no presento diferencia estadística con los otros tratamientos. En el rendimiento en canal, no existió diferencia estadística (p>0.01), dando el tratamiento A 50.76%, 50.83% el tratamiento B y 50.65% el tratamiento C. El análisis TMR determino que el tratamiento C es el de mayor rentabilidad al retornar Q.3,62 por cada quetzal invertido, siendo el tratamiento A el menos rentable.
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Thesis biblioteca |
| Language: | Spanish / Castilian |
| Subjects: | 636 Producción animal (Zootecnica), |
| Online Access: | http://www.repositorio.usac.edu.gt/5371/1/Tesis%20Med%20Vet%20Jos%C3%A9%20A%20Vasquez%20Avila.pdf |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | En relación al consumo de alimento el tratamiento “A” (testigo) consumió 2704.00g, el “B” (1gr de harina de Tenebrio por bloque de 112g), 2870.60g y el “C” (2g de harina de Tenebrio por bloque de 112g), 2887.00g, observándose que no presentaron diferencia estadística (p>0.01). El aumento de harina de larva de tenebrio en bloques multinutricionales mejoro los rendimientos de ganancia de peso y conversión alimenticia, (P<0.01) con ganancias de peso totales de 771.00g para el tratamiento A, 911.40g en el B y 1066.40g en el C. Para conversión alimenticia los tratamientos A y C obtuvieron valores de 3.54 y 2.71 respectivamente, de forma contraria a lo que sucedió con el tratamiento B con 3.15 quien no presento diferencia estadística con los otros tratamientos. En el rendimiento en canal, no existió diferencia estadística (p>0.01), dando el tratamiento A 50.76%, 50.83% el tratamiento B y 50.65% el tratamiento C. El análisis TMR determino que el tratamiento C es el de mayor rentabilidad al retornar Q.3,62 por cada quetzal invertido, siendo el tratamiento A el menos rentable. |
|---|