No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad

No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad

Resumen: A la hora de fundar las relaciones y las prácticas sociales y sexuales, la filosofía política moderna partió de un doble supuesto falocrático incuestionado; a saber: que es necesario, en primer lugar, dividir a los seres humanos según el binomio activos/pasivos para, acto seguido, organizar todas las prácticas y todas relaciones humanas económicas, sociales y sexuales dentro de una cuadrícula (o forma universal de codificación) de carácter jurídico-contractual y fiduciaria heredada del viejo derecho romano, cuya fórmula es: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (doy para que des; hago para que hagas; doy para que hagas; hago para que des). Pero esta división entre sujetos activos/pasivos es una derivada o un producto de una binomización y biunivocización anterior, tenida como un a priori milenariamente incuestionado; a saber: la división varones/mujeres (que funda la llamada ‘diferencia sexual’). Estudiaremos cómo la concepción jurídico-contractual moderna del sujeto, de la sexualidad, y del poder funcionará como forma de codificación universal con la que se procederá a capturar todas las relaciones y todas las prácticas humanas (actuales y posibles) bajo el modelo andromórfico y falocrático del intercambio y del contrato (social y sexual). Bajo el imperio del falo-poder (y supuesto el régimen actual de producción de subjetivación humana), ¿hasta qué punto es lícito decir que realmente existe un “inter-cambio” entre los seres humanos?

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Chicolino, Martín
Format: Artículo biblioteca
Language:spa
Published: Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudiantes de Filosofía 2022
Subjects:RELACIONES SOCIALES, RELACIONES SEXUALES, PATRIARCADO, GENERO, FILOSOFIA MODERNA, CONTRATO SOCIAL, DERECHO, PODER, ESTADO,
Online Access:https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
id oai:ucacris:123456789-14554
record_format koha
spelling oai:ucacris:123456789-145542022-07-26T05:01:07Z No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad There is no «interchange». The ‘I give so that you give’ (do ut des) as a phallocratic-patriarchal principle of subjectivation and sociability Chicolino, Martín RELACIONES SOCIALES RELACIONES SEXUALES PATRIARCADO GENERO FILOSOFIA MODERNA CONTRATO SOCIAL DERECHO PODER ESTADO Resumen: A la hora de fundar las relaciones y las prácticas sociales y sexuales, la filosofía política moderna partió de un doble supuesto falocrático incuestionado; a saber: que es necesario, en primer lugar, dividir a los seres humanos según el binomio activos/pasivos para, acto seguido, organizar todas las prácticas y todas relaciones humanas económicas, sociales y sexuales dentro de una cuadrícula (o forma universal de codificación) de carácter jurídico-contractual y fiduciaria heredada del viejo derecho romano, cuya fórmula es: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (doy para que des; hago para que hagas; doy para que hagas; hago para que des). Pero esta división entre sujetos activos/pasivos es una derivada o un producto de una binomización y biunivocización anterior, tenida como un a priori milenariamente incuestionado; a saber: la división varones/mujeres (que funda la llamada ‘diferencia sexual’). Estudiaremos cómo la concepción jurídico-contractual moderna del sujeto, de la sexualidad, y del poder funcionará como forma de codificación universal con la que se procederá a capturar todas las relaciones y todas las prácticas humanas (actuales y posibles) bajo el modelo andromórfico y falocrático del intercambio y del contrato (social y sexual). Bajo el imperio del falo-poder (y supuesto el régimen actual de producción de subjetivación humana), ¿hasta qué punto es lícito decir que realmente existe un “inter-cambio” entre los seres humanos? Abstract: In founding social and sexual relationships and practices, modern political philosophy started from an unquestioned phallocratic double assumption; namely: that it is necessary, in the first place, to divide human beings according to the active/passive binomial in order to, immediately afterwards, organize all economic, social and sexual human practices and relationships within a grid (or universal form of codification) of a juridical-contractual and fiduciary nature inherited from the old Roman law, whose formula is: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (I give so that you give; I do so that you do; I give so that you do; I do so that you give). But this division between active/passive subjects is a derivative or a product of a previous binomization and biunivocalization, held as a millennially unquestioned a priori; namely: the male/female division (which founds the so-called ‘sexual difference’). We will study how the modern legalcontractual conception of the subject, of sexuality, and of power will function as a form of universal codification with which all relationships and all human practices (current and possible) will be captured under the andromorphic and phallocratic model of exchange and contract (social and sexual). Under the rule of phallo-power (and assuming the current regime of production of human subjectivation), to what extent is it legitimate to say that there really is an “interchange” between human beings? 2022-07-25T12:10:27Z 2022-07-25T12:10:27Z 2022 Artículo Chicolino, M. No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad [en línea]. Tábano. 2022, 20 doi:10.46553/tab.20.2022.p94-132 Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554 2591-572X https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554 10.46553/tab.20.2022.p83-121 spa Acceso abierto http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ application/pdf Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudiantes de Filosofía Tábano. 2022, 20
institution UCA
collection DSpace
country Argentina
countrycode AR
component Bibliográfico
access En linea
databasecode dig-uca
tag biblioteca
region America del Sur
libraryname Sistema de bibliotecas de la UCA
language spa
topic RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
spellingShingle RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
Chicolino, Martín
No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
description Resumen: A la hora de fundar las relaciones y las prácticas sociales y sexuales, la filosofía política moderna partió de un doble supuesto falocrático incuestionado; a saber: que es necesario, en primer lugar, dividir a los seres humanos según el binomio activos/pasivos para, acto seguido, organizar todas las prácticas y todas relaciones humanas económicas, sociales y sexuales dentro de una cuadrícula (o forma universal de codificación) de carácter jurídico-contractual y fiduciaria heredada del viejo derecho romano, cuya fórmula es: do ut des; facio ut facias; do ut facias; facio ut des (doy para que des; hago para que hagas; doy para que hagas; hago para que des). Pero esta división entre sujetos activos/pasivos es una derivada o un producto de una binomización y biunivocización anterior, tenida como un a priori milenariamente incuestionado; a saber: la división varones/mujeres (que funda la llamada ‘diferencia sexual’). Estudiaremos cómo la concepción jurídico-contractual moderna del sujeto, de la sexualidad, y del poder funcionará como forma de codificación universal con la que se procederá a capturar todas las relaciones y todas las prácticas humanas (actuales y posibles) bajo el modelo andromórfico y falocrático del intercambio y del contrato (social y sexual). Bajo el imperio del falo-poder (y supuesto el régimen actual de producción de subjetivación humana), ¿hasta qué punto es lícito decir que realmente existe un “inter-cambio” entre los seres humanos?
format Artículo
topic_facet RELACIONES SOCIALES
RELACIONES SEXUALES
PATRIARCADO
GENERO
FILOSOFIA MODERNA
CONTRATO SOCIAL
DERECHO
PODER
ESTADO
author Chicolino, Martín
author_facet Chicolino, Martín
author_sort Chicolino, Martín
title No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_short No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_full No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_fullStr No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_full_unstemmed No existe el «intercambio». El ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
title_sort no existe el «intercambio». el ‘doy para que des’ (do ut des) como principio falocrático-patriarcal de la subjetivación y de la sociabilidad
publisher Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Centro de Estudiantes de Filosofía
publishDate 2022
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14554
work_keys_str_mv AT chicolinomartin noexisteelintercambioeldoyparaquedesdoutdescomoprincipiofalocraticopatriarcaldelasubjetivacionydelasociabilidad
AT chicolinomartin thereisnointerchangetheigivesothatyougivedoutdesasaphallocraticpatriarchalprincipleofsubjectivationandsociability
_version_ 1756276593443995648

Similar Items