Resultados funcionales del tratamiento del hombro flotante

Resumen: Introducción: El hombro flotante tiene una incidencia de 0.1% de todas las fracturas, resultado de traumatismos de alta energía. Aún no existe consenso en la literatura sobre el mejor tratamiento: quirúrgico versus conservador. Material y métodos: Se evaluaron individuos con diagnóstico de hombro flotante, de Enero 2013 a Diciembre 2018, recabando datos iniciales del archivo electrónico. Los tipos morfológicos de fracturas se describieron utilizando las clasificaciones de Allman y AO. Se valoraron los pacientes mediante la escala de la UCLA para la funcionalidad del hombro. Resultados: De 14 pacientes, se excluyeron cuatro por falta de seguimiento. De los 10 restantes, nueve fueron hombres, una mujer. La edad promedio fue de 29 años (rango 15-42 años). Tres pacientes con lesión izquierda y los otros siete, derecha; seis de ellos se lesionaron la extremidad dominante. El patrón morfológico más común fue fractura de cuello de glenoides + fractura de clavícula en siete pacientes. En siete pacientes se indicó tratamiento quirúrgico; y en tres, conservador. De los siete individuos tratados quirúrgicamente, en seis se fijaron clavícula y escápula; en uno, solamente clavícula. Los pacientes con manejo conservador utilizaron inmovilizador universal de hombro por 4-8 semanas. No hubo casos de retardo en la consolidación, pseudoartrosis, ni consolidación viciosa. La rehabilitación inició en las primeras cuatro semanas y se prolongó hasta ocho semanas. Conclusión: El tratamiento quirúrgico fue el predominante por inestabilidad. El tratamiento conservador se usó cuando las lesiones están poco desplazadas. Ambos tratamientos generan un resultado funcional favorable.

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: Lorea-Hernández,RM, Martínez-Hernández,A
Format: Digital revista
Language:Spanish / Castilian
Published: Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología A.C. 2020
Online Access:http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2306-41022020000300189
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
id oai:scielo:S2306-41022020000300189
record_format ojs
spelling oai:scielo:S2306-410220200003001892021-11-17Resultados funcionales del tratamiento del hombro flotanteLorea-Hernández,RMMartínez-Hernández,A Hombro flotante tratamiento función inestabilidad Resumen: Introducción: El hombro flotante tiene una incidencia de 0.1% de todas las fracturas, resultado de traumatismos de alta energía. Aún no existe consenso en la literatura sobre el mejor tratamiento: quirúrgico versus conservador. Material y métodos: Se evaluaron individuos con diagnóstico de hombro flotante, de Enero 2013 a Diciembre 2018, recabando datos iniciales del archivo electrónico. Los tipos morfológicos de fracturas se describieron utilizando las clasificaciones de Allman y AO. Se valoraron los pacientes mediante la escala de la UCLA para la funcionalidad del hombro. Resultados: De 14 pacientes, se excluyeron cuatro por falta de seguimiento. De los 10 restantes, nueve fueron hombres, una mujer. La edad promedio fue de 29 años (rango 15-42 años). Tres pacientes con lesión izquierda y los otros siete, derecha; seis de ellos se lesionaron la extremidad dominante. El patrón morfológico más común fue fractura de cuello de glenoides + fractura de clavícula en siete pacientes. En siete pacientes se indicó tratamiento quirúrgico; y en tres, conservador. De los siete individuos tratados quirúrgicamente, en seis se fijaron clavícula y escápula; en uno, solamente clavícula. Los pacientes con manejo conservador utilizaron inmovilizador universal de hombro por 4-8 semanas. No hubo casos de retardo en la consolidación, pseudoartrosis, ni consolidación viciosa. La rehabilitación inició en las primeras cuatro semanas y se prolongó hasta ocho semanas. Conclusión: El tratamiento quirúrgico fue el predominante por inestabilidad. El tratamiento conservador se usó cuando las lesiones están poco desplazadas. Ambos tratamientos generan un resultado funcional favorable.info:eu-repo/semantics/openAccessColegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología A.C.Acta ortopédica mexicana v.34 n.3 20202020-06-01info:eu-repo/semantics/articletext/htmlhttp://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2306-41022020000300189es10.35366/97072
institution SCIELO
collection OJS
country México
countrycode MX
component Revista
access En linea
databasecode rev-scielo-mx
tag revista
region America del Norte
libraryname SciELO
language Spanish / Castilian
format Digital
author Lorea-Hernández,RM
Martínez-Hernández,A
spellingShingle Lorea-Hernández,RM
Martínez-Hernández,A
Resultados funcionales del tratamiento del hombro flotante
author_facet Lorea-Hernández,RM
Martínez-Hernández,A
author_sort Lorea-Hernández,RM
title Resultados funcionales del tratamiento del hombro flotante
title_short Resultados funcionales del tratamiento del hombro flotante
title_full Resultados funcionales del tratamiento del hombro flotante
title_fullStr Resultados funcionales del tratamiento del hombro flotante
title_full_unstemmed Resultados funcionales del tratamiento del hombro flotante
title_sort resultados funcionales del tratamiento del hombro flotante
description Resumen: Introducción: El hombro flotante tiene una incidencia de 0.1% de todas las fracturas, resultado de traumatismos de alta energía. Aún no existe consenso en la literatura sobre el mejor tratamiento: quirúrgico versus conservador. Material y métodos: Se evaluaron individuos con diagnóstico de hombro flotante, de Enero 2013 a Diciembre 2018, recabando datos iniciales del archivo electrónico. Los tipos morfológicos de fracturas se describieron utilizando las clasificaciones de Allman y AO. Se valoraron los pacientes mediante la escala de la UCLA para la funcionalidad del hombro. Resultados: De 14 pacientes, se excluyeron cuatro por falta de seguimiento. De los 10 restantes, nueve fueron hombres, una mujer. La edad promedio fue de 29 años (rango 15-42 años). Tres pacientes con lesión izquierda y los otros siete, derecha; seis de ellos se lesionaron la extremidad dominante. El patrón morfológico más común fue fractura de cuello de glenoides + fractura de clavícula en siete pacientes. En siete pacientes se indicó tratamiento quirúrgico; y en tres, conservador. De los siete individuos tratados quirúrgicamente, en seis se fijaron clavícula y escápula; en uno, solamente clavícula. Los pacientes con manejo conservador utilizaron inmovilizador universal de hombro por 4-8 semanas. No hubo casos de retardo en la consolidación, pseudoartrosis, ni consolidación viciosa. La rehabilitación inició en las primeras cuatro semanas y se prolongó hasta ocho semanas. Conclusión: El tratamiento quirúrgico fue el predominante por inestabilidad. El tratamiento conservador se usó cuando las lesiones están poco desplazadas. Ambos tratamientos generan un resultado funcional favorable.
publisher Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología A.C.
publishDate 2020
url http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2306-41022020000300189
work_keys_str_mv AT loreahernandezrm resultadosfuncionalesdeltratamientodelhombroflotante
AT martinezhernandeza resultadosfuncionalesdeltratamientodelhombroflotante
_version_ 1756231424812253184