Труды Азово-Черноморской научной рыбохозяйственной станции. Вып. 4.

Зимой 1928 года Станции было предложено взять на себя работу по изучению взаимоотношений между промыслом кефали в осолоненных кубанских лиманах и по Черноморскому побережью Кавказа в пределах района Анапа-Новороссийск. Данный вопрос за последнее время приобрел особую остроту в силу того, что в рыбацких кругах сложилось определенное мнение, что развитие промысла кефали в кубанских лиманах повлекло за собой падение промысла этой рыбы по Черноморью. Станция начала свои работы с весны 1929 года и вела их до конца осени. Трудность этой работы особенно усугублялась полной неизученностью как биологии, так и систематики кефалей южных морей. Станция считает, что данное исследование является только первой попыткой разобраться во всех поставленных вопросах. В силу указанной неизученности кефалей перед Станцией встал вопрос прежде всего об изучении биологии кефалей вообще, без чего невозможно было бы разрешить и практический вопрос, выдвинутый рыбацкой кооперацией. Второй задачей, которая стояла перед Станцией, было изучение экономического положения промысла в двух обследуемых районах. Весьма неблагоприятным для исследования оказался 1929 год, когда по причинам гидрометеорологическим промысел кефали отсутствовал во всем районе исследования, следствием чего не было возможно собрать достаточно большой материал. Это было компенсировано теми сборами кефали, которые были произведены Станцией за прошлые годы (Пробатов А. Н. и Бойко Е. Г.). Данный очерк был составлен —биологическая часть Ю. Ю. Марти и экономическая — Ф. В. Аверкиевым и С. Т. Музалевским, при чем последним, кроме того, были произведены и полевые работы по обследованию кефального промысла в Черноморье. Что касается полевых работ биологического порядка, то в 1929 году они велись рядом сотрудников Керченского Отделения Станции. В.Ю. Марти были сделаны следующие выводы по изучению биологии рыбца и шемаи. Запасы азовско-кубанских рыбца и шемаи уменьшаются, причиной этого является усиленный вылов производителей на местах нереста и на путях к нерестилищам. Интенсивность промысла в низовьях реки Кубани и Протоки достаточно велика, но все же при существующих мерах регулирования пропуск производителей на места нереста достаточен. Необходимо принятие мер со стороны органов регулирования в смысле охраны путей миграции и мест нереста, если не всех, то хотя бы в первую очередь главнейших нерестилищ на р. Пшише и Псекупсе. Необходимо предотвратить возможность попадания нефти в реки Пшеху и Белую. Рыбоводные работы, в случае дальнейшего производства таковых, могут быть наиболее успешно поставлены в среднем и верхнем течении рек Пшиша и Псекупса. В целях дальнейшего, более детального изучения биологии рыбца и шемаи необходимо проведение массового мечения названных пород.