De desastre en desastre... ¿cuánto hemos aprendido? Recurso electrónico

Hace cinco años publicamos un diálogo titulado A dos años del Mitch, el compromiso pendiente: la gestión del riesgo ante desastres como política integral (Nos. 10-11, Nov.-Dic.2000). Mencionabamos en esa publicación el interés coyuntural por el tema de los desastres; es decir, que dicho interés se generalizaba después de ocurrir un evento de gran magnitud y, luego, sólo algunos especialistas seguían preocupándose por ello. Estos empujes periódicos hacia una mayor atención de desastres a raíz de grandes impactos, originaron en el pasado nuevas instituciones, como el Comité Nacional de Emergencia (CONE), después de los estragos que causó el huracán Francelia en 1969 o el Comité de Reconstrucción Nacional (CRN) después del terremoto del 4 de febrero de 1976, ambos de corte militar.1 No se trató de impulsos que correspondieran a una política sustentada, pues una vez concluida la fase de emergencia y recuperación, se estancaron las iniciativas frente a otros problemas "más urgentes" que atender. Prevaleció así el concepto según el cual, los desastres son situaciones excepcionales, y que como el próximo está aún lejos, será responsabilidad de futuras autoridades.