Conservación de suelos en plantaciones de café sin sombra
Se presentan y discuten los resultados de 10 años de observaciones sobre el efecto de las barreras vivas, tres coberturas vegetales diferentes Indigofera endecaphylla,arachis sp., Axonopus micay y suelo desnudo en la pérdida de suelo, agua de escorrentía, elementos nutritivos y producción en cafetales al sol. Las pérdidas de suelo fueron menores para las coberturas vegetales que para las barreras vivas o suelo desnudo. Las pérdidas en el primer año superaron a las de los demás, debido a las labores de siembra. La menor pérdida de suelo correspondió al pasto micay Axonopus micay. Con las barreras vivas se perdió menos suelo que en el terreno desnudo. Las perdidas de agua por la escorrentía guardan una estrecha relación con respecto a las pérdidas de suelo. Las coberturas vivas retuvieron más el agua que las barreras vivas y el suelo desnudo. A su vez las barreras perdieron menor cantidad de agua que el terreno desnudo. Hubo cierta relación de las pérdidas de elementos nutritivos conlas cantidades de agua de escorrentía pero esto no fue constante para todos los años. Las cantidades de elementos nutritivos totales pérdidos fueron mayores para las barreras vivas y el suelo desnudo. Las coberturas perdieron un 55,4 por ciento menos nutrientes que aquellos. Las mayores perdidas correpondieron al nitrógeno total y las menores para el fosfóro. No hubo diferencias en producción de café entre los distintos tratamientos individualmente. Esto mismo ocurrió cuando se compararon las producciones reuniendo los tratamientos en dos grupos de acuerdo a la semejanza de sus características o sea barreras vivas y suelo desnudo contra coberturas. Parece ser que las coberturas vivas no compiten con el café por humedad o nutrientes. Dentro del grupo de las coberturas la parcela con pasto micay produjo menor producción de café y se obervó que el ciclo bienal de producción fue más acentuado para este último tratamiento. (CENICAFE - Boletín Técnico no.14:1102. 1988)
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | biblioteca |
| Published: |
Ene-
|
| Subjects: | PLANTACIONES, CONSERVACION DE SUELOS, MANEJO DEL SUELO, COBERTURA VEGETAL, REHABILITACION, CULTIVO BAJO SOL, |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| id |
KOHA-OAI-BVE:79299 |
|---|---|
| record_format |
koha |
| institution |
IICA |
| collection |
Koha |
| country |
Costa Rica |
| countrycode |
CR |
| component |
Bibliográfico |
| access |
En linea |
| databasecode |
cat-sibiica |
| tag |
biblioteca |
| region |
America Central |
| libraryname |
Sistema de Bibliotecas IICA/CATIE |
| topic |
PLANTACIONES CONSERVACION DE SUELOS MANEJO DEL SUELO COBERTURA VEGETAL REHABILITACION CULTIVO BAJO SOL PLANTACIONES CONSERVACION DE SUELOS MANEJO DEL SUELO COBERTURA VEGETAL REHABILITACION CULTIVO BAJO SOL |
| spellingShingle |
PLANTACIONES CONSERVACION DE SUELOS MANEJO DEL SUELO COBERTURA VEGETAL REHABILITACION CULTIVO BAJO SOL PLANTACIONES CONSERVACION DE SUELOS MANEJO DEL SUELO COBERTURA VEGETAL REHABILITACION CULTIVO BAJO SOL 126397 Uribe Henao, A. Conservación de suelos en plantaciones de café sin sombra |
| description |
Se presentan y discuten los resultados de 10 años de observaciones sobre el efecto de las barreras vivas, tres coberturas vegetales diferentes Indigofera endecaphylla,arachis sp., Axonopus micay y suelo desnudo en la pérdida de suelo, agua de escorrentía, elementos nutritivos y producción en cafetales al sol. Las pérdidas de suelo fueron menores para las coberturas vegetales que para las barreras vivas o suelo desnudo. Las pérdidas en el primer año superaron a las de los demás, debido a las labores de siembra. La menor pérdida de suelo correspondió al pasto micay Axonopus micay. Con las barreras vivas se perdió menos suelo que en el terreno desnudo. Las perdidas de agua por la escorrentía guardan una estrecha relación con respecto a las pérdidas de suelo. Las coberturas vivas retuvieron más el agua que las barreras vivas y el suelo desnudo. A su vez las barreras perdieron menor cantidad de agua que el terreno desnudo. Hubo cierta relación de las pérdidas de elementos nutritivos conlas cantidades de agua de escorrentía pero esto no fue constante para todos los años. Las cantidades de elementos nutritivos totales pérdidos fueron mayores para las barreras vivas y el suelo desnudo. Las coberturas perdieron un 55,4 por ciento menos nutrientes que aquellos. Las mayores perdidas correpondieron al nitrógeno total y las menores para el fosfóro. No hubo diferencias en producción de café entre los distintos tratamientos individualmente. Esto mismo ocurrió cuando se compararon las producciones reuniendo los tratamientos en dos grupos de acuerdo a la semejanza de sus características o sea barreras vivas y suelo desnudo contra coberturas. Parece ser que las coberturas vivas no compiten con el café por humedad o nutrientes. Dentro del grupo de las coberturas la parcela con pasto micay produjo menor producción de café y se obervó que el ciclo bienal de producción fue más acentuado para este último tratamiento. (CENICAFE - Boletín Técnico no.14:1102. 1988) |
| format |
|
| topic_facet |
PLANTACIONES CONSERVACION DE SUELOS MANEJO DEL SUELO COBERTURA VEGETAL REHABILITACION CULTIVO BAJO SOL |
| author |
126397 Uribe Henao, A. |
| author_facet |
126397 Uribe Henao, A. |
| author_sort |
126397 Uribe Henao, A. |
| title |
Conservación de suelos en plantaciones de café sin sombra |
| title_short |
Conservación de suelos en plantaciones de café sin sombra |
| title_full |
Conservación de suelos en plantaciones de café sin sombra |
| title_fullStr |
Conservación de suelos en plantaciones de café sin sombra |
| title_full_unstemmed |
Conservación de suelos en plantaciones de café sin sombra |
| title_sort |
conservación de suelos en plantaciones de café sin sombra |
| publishDate |
Ene- |
| work_keys_str_mv |
AT 126397uribehenaoa conservaciondesuelosenplantacionesdecafesinsombra |
| _version_ |
1756058580792901632 |
| spelling |
KOHA-OAI-BVE:792992020-02-03T21:46:42ZConservación de suelos en plantaciones de café sin sombra 126397 Uribe Henao, A. Ene-Mar 1966Se presentan y discuten los resultados de 10 años de observaciones sobre el efecto de las barreras vivas, tres coberturas vegetales diferentes Indigofera endecaphylla,arachis sp., Axonopus micay y suelo desnudo en la pérdida de suelo, agua de escorrentía, elementos nutritivos y producción en cafetales al sol. Las pérdidas de suelo fueron menores para las coberturas vegetales que para las barreras vivas o suelo desnudo. Las pérdidas en el primer año superaron a las de los demás, debido a las labores de siembra. La menor pérdida de suelo correspondió al pasto micay Axonopus micay. Con las barreras vivas se perdió menos suelo que en el terreno desnudo. Las perdidas de agua por la escorrentía guardan una estrecha relación con respecto a las pérdidas de suelo. Las coberturas vivas retuvieron más el agua que las barreras vivas y el suelo desnudo. A su vez las barreras perdieron menor cantidad de agua que el terreno desnudo. Hubo cierta relación de las pérdidas de elementos nutritivos conlas cantidades de agua de escorrentía pero esto no fue constante para todos los años. Las cantidades de elementos nutritivos totales pérdidos fueron mayores para las barreras vivas y el suelo desnudo. Las coberturas perdieron un 55,4 por ciento menos nutrientes que aquellos. Las mayores perdidas correpondieron al nitrógeno total y las menores para el fosfóro. No hubo diferencias en producción de café entre los distintos tratamientos individualmente. Esto mismo ocurrió cuando se compararon las producciones reuniendo los tratamientos en dos grupos de acuerdo a la semejanza de sus características o sea barreras vivas y suelo desnudo contra coberturas. Parece ser que las coberturas vivas no compiten con el café por humedad o nutrientes. Dentro del grupo de las coberturas la parcela con pasto micay produjo menor producción de café y se obervó que el ciclo bienal de producción fue más acentuado para este último tratamiento. (CENICAFE - Boletín Técnico no.14:1102. 1988)Se presentan y discuten los resultados de 10 años de observaciones sobre el efecto de las barreras vivas, tres coberturas vegetales diferentes Indigofera endecaphylla,arachis sp., Axonopus micay y suelo desnudo en la pérdida de suelo, agua de escorrentía, elementos nutritivos y producción en cafetales al sol. Las pérdidas de suelo fueron menores para las coberturas vegetales que para las barreras vivas o suelo desnudo. Las pérdidas en el primer año superaron a las de los demás, debido a las labores de siembra. La menor pérdida de suelo correspondió al pasto micay Axonopus micay. Con las barreras vivas se perdió menos suelo que en el terreno desnudo. Las perdidas de agua por la escorrentía guardan una estrecha relación con respecto a las pérdidas de suelo. Las coberturas vivas retuvieron más el agua que las barreras vivas y el suelo desnudo. A su vez las barreras perdieron menor cantidad de agua que el terreno desnudo. Hubo cierta relación de las pérdidas de elementos nutritivos conlas cantidades de agua de escorrentía pero esto no fue constante para todos los años. Las cantidades de elementos nutritivos totales pérdidos fueron mayores para las barreras vivas y el suelo desnudo. Las coberturas perdieron un 55,4 por ciento menos nutrientes que aquellos. Las mayores perdidas correpondieron al nitrógeno total y las menores para el fosfóro. No hubo diferencias en producción de café entre los distintos tratamientos individualmente. Esto mismo ocurrió cuando se compararon las producciones reuniendo los tratamientos en dos grupos de acuerdo a la semejanza de sus características o sea barreras vivas y suelo desnudo contra coberturas. Parece ser que las coberturas vivas no compiten con el café por humedad o nutrientes. Dentro del grupo de las coberturas la parcela con pasto micay produjo menor producción de café y se obervó que el ciclo bienal de producción fue más acentuado para este último tratamiento. (CENICAFE - Boletín Técnico no.14:1102. 1988)PLANTACIONESCONSERVACION DE SUELOSMANEJO DEL SUELOCOBERTURA VEGETALREHABILITACIONCULTIVO BAJO SOLCenicafé (Colombia) |