Effects of fungicides on leaf rust, berry disease, foliation and yield of coffee

Tres fungicidas (Oxido cuproso, Captafol y Benomyl) fueron aplicados en árboles de café, 1969, no tratados previamente. En 1970 las parcelas fueron divididas la mitad no se asperjó y la otra mitad recibió el mismo tratamiento de 1969. La roya fue moderadamente severa en 1969 y fue controlada bien por los tres fungicidas. En 1970 la roya fue moderadamente severa en las parcelas control (no asperjado) pero mucho más severa en los árboles asperjados en 1969 y no asperjados en 1970. En los árboles asperjados en los dos años la roya fue bien controlada en 1970 por el oxido cuproso, menos efectivo fue el Captafol y muy poco efectivo el Benomyl. El CBD estuvo virtualmente ausente en 1969 y apareció en las parcelas control (menos del 0,5 por ciento) en 1970. Sin embargo fue moderamente severa en los árboles asperjados en 1969 pero no en 1970. Todos los fungicidas dieron buen control en 1970 pero la infección fue aún mayor que en los árboles que no fueron asperjados nunca. Los árboles asperjados en 1969 tuvieron mucha densidad foliar en 1970, y se considera que ello es la causa para el incremento de la roya donde se descontinuó la aspersión. Los árboles fuertemente podados en 1969 y asperjados con Captafol y Oxido Cuproso incrementaron los rendimientos. El Benomyl, aunque dio un buen control, no incrementó los rendimientos; se desconoce la razón de que esto suceda. Hubo una cosecha mucho más baja en 1970, pero los árboles que se asperjaron en 1969 fueron potencialmente mucho más productivos. Como una consecuencia, la aspersión en 1970 (con los 3 fungicidas) resultó en aumento de los rendimientos por encima del testigo. También, a pesar del incremento de la roya y el CBD, los árboles asperjados en 1969 pero no en 1970, produjeron igual en 1970 a aquellos que no asperjaron nunca. (CENICAFE - Boletín Técnico no.10:1194. 1985)

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: 97306 Mulinge, S.K., 73861 Griffiths, E.
Format: biblioteca
Published: Jun
Subjects:ROYA, HEMILEIA, COLLETOTRICHUM, ENFERMEDADES FUNGOSAS, CONTROL QUIMICO, FUNGICIDAS, RENDIMIENTO, EFECTOS DE LOS FUNGICIDAS, COLLETOTRICHUM COFFEANUM,
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:Tres fungicidas (Oxido cuproso, Captafol y Benomyl) fueron aplicados en árboles de café, 1969, no tratados previamente. En 1970 las parcelas fueron divididas la mitad no se asperjó y la otra mitad recibió el mismo tratamiento de 1969. La roya fue moderadamente severa en 1969 y fue controlada bien por los tres fungicidas. En 1970 la roya fue moderadamente severa en las parcelas control (no asperjado) pero mucho más severa en los árboles asperjados en 1969 y no asperjados en 1970. En los árboles asperjados en los dos años la roya fue bien controlada en 1970 por el oxido cuproso, menos efectivo fue el Captafol y muy poco efectivo el Benomyl. El CBD estuvo virtualmente ausente en 1969 y apareció en las parcelas control (menos del 0,5 por ciento) en 1970. Sin embargo fue moderamente severa en los árboles asperjados en 1969 pero no en 1970. Todos los fungicidas dieron buen control en 1970 pero la infección fue aún mayor que en los árboles que no fueron asperjados nunca. Los árboles asperjados en 1969 tuvieron mucha densidad foliar en 1970, y se considera que ello es la causa para el incremento de la roya donde se descontinuó la aspersión. Los árboles fuertemente podados en 1969 y asperjados con Captafol y Oxido Cuproso incrementaron los rendimientos. El Benomyl, aunque dio un buen control, no incrementó los rendimientos; se desconoce la razón de que esto suceda. Hubo una cosecha mucho más baja en 1970, pero los árboles que se asperjaron en 1969 fueron potencialmente mucho más productivos. Como una consecuencia, la aspersión en 1970 (con los 3 fungicidas) resultó en aumento de los rendimientos por encima del testigo. También, a pesar del incremento de la roya y el CBD, los árboles asperjados en 1969 pero no en 1970, produjeron igual en 1970 a aquellos que no asperjaron nunca. (CENICAFE - Boletín Técnico no.10:1194. 1985)