Una teoría pragmatista de la causalidad y de la explicación causal.

La gran mayoría de las explicaciones que se proponen en las ciencias sociales y naturales son explicaciones formuladas en términos causales. Aunque a primera vista la conexión entre causalidad y explicación es innegable, durante mucho tiempo los filósofos de la ciencia fueron renuentes a asociar las dos nociones. Por una parte, la noción de explicación fue analizada inicialmente en términos puramente lógicos, como una relación entre teorías científicas y sus consecuencias deductivas, y no existía una formalización equivalente para la noción de causalidad. Por otra parte, dentro del espíritu positivista que guió a la filosofía de la ciencia durante la mayoría del siglo XX, muchos filósofos creían que la noción de causalidad estaba demasiado cargada de bagaje metafísico para incluirla en una filosofía empirista. Durante los últimos veinte años la situación ha cambiado radicalmente. El análisis puramente lógico de los problemas en la filosofía de la ciencia ha revelado ser insuficiente, y los prejuicios filosóficos en contra de la causalidad han ido desapareciendo paulatinamente. En parte, este cambio ha sido generado por lo que podríamos llamar el giro pragmatista en la filosofía de la ciencia. Inspirados en la obra de Peirce, James y Dewey, varios filósofos han defendido la idea de que la epistemología no puede ignorar ni el contexto en el que surge el conocimiento, ni tampoco los procesos de decisión involucrados en la construcción de una imagen del mundo. En mi tesis de doctorado desarrollé una teoría de la explicación que defendía el enfoque pragmatista. La teoría proporcionaba un modelo para examinar los cambios que se generan en el estado cognitivo de un sujeto cuando éste se formula una pregunta de investigación y decide aceptar una de las posibles explicaciones de un fenómeno. A partir del modelo, en la tesis propuse criterios racionales de aceptabilidad para una explicación científica. Sin embargo, el modelo no proveía elementos para diferenciar una explicación causal de otro tipo de explicaciones. Para poder establecer esta distinción, se requiere aclarar la naturaleza del razonamiento causal y la relación entre las nociones de explicación y causalidad. Es ése el propósito principal del presente proyecto de investigación. El proyecto se desarrollará en dos fases, La fase inicial es una revisión de la literatura reciente acerca del concepto de causalidad, y en particular, acerca de los modelos causales formales utilizados en ciencias como la econometría, la epidemiología y la inteligencia artificial. La segunda fase es la construcción de un modelo pragmatista para el razonamiento causal. El fin último del proyecto es combinar el modelo resultante con el que propuse para el caso de la explicación con el fin de establecer las bases de una teoría pragmatista de la explicación causal. Los resultados esperados del proyecto consisten en dos artículos publicables en revistas arbitradas, así como la elaboración de un libro divulgativo que incluya los resultados del proyecto de investigación. Los resultados parciales de la investigación también serán utilizados como base para una serie de seminarios sobre el tema que serán dictados en la Universidad de los Andes.

Bibliographic Details

Main Author:	Páez Peñuela, Andrés
Other Authors:	Universidad de los Andes (Bogotá, Colombia)
Format:	Informe de investigación biblioteca
Language:	spa
Published:	2020-10-20T21:34:05Z
Subjects:	Causalidad, Epistemología, Explicación, Filosofía de la Ciencia, Pragmatismo, Revisión de creencias,
Online Access:	https://colciencias.metadirectorio.org/handle/11146/39054 http://colciencias.metabiblioteca.com.co
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!